Selvfølgelig er drab i familien (også) familietragedier

Af Mikkel Andersson 91

I forbindelse med flere nylige sager, hvor fædre har dræbt deres samlevere og/eller børn, har flere debattører anfægtet særligt medier og politifolks brug af ordet familietragedie om drab i familien. Antageligvis fordi dette skulle medføre en særlig kønsbaseret frakendelse af ansvar hos de – oftest mandlige – gerningsmænd.

Der er absolut ingen tvivl om, at mænd er massivt overrepræsenteret som gerningsmænd i langt de fleste forbrydelsestyper, også drab i familien. Imidlertid har brugen af ordet familietragedie intet med køn at gøre, for det bruges lige så flittigt, når en kvinde står bag drab på familiemedlemmer.

En søgning på »mor dræber« og »far dræber« med og uden ordet familietragedie viser eksempelvis, at det kontroversielle udtryk synes at optræde mindst lige så hyppigt i forbindelse med mødres som fædres drab.

Det er der heller intet underligt i. For uanset køn, er det en tragedie, når et familiemedlem dræber dem, som vedkommende i udgangspunktet forventes at skulle holde mest af og passe på. Hvis man ser på ordbogens definition af tragedie, så beskrives det som en »ulykkelig situation eller hændelse, som fremkalder dyb sorg, smerte eller bedrøvelse«.

Det ændrer ikke på, at sådanne begivenheder også er drab, hvilket mediedækningen afspejler i alle de sager, jeg har kunnet finde. Jeg har ikke kunnet google artikler, der udelader, at der var tale om drab – uanset om det var begået af mænd eller kvinder. Som regel bliver det påpeget allerede i overskrift eller underoverskrift. Der er altså ikke tale om enten-eller, men både-og.
Begivenheder kan nemlig sagtens betegnes med mere end et adjektiv, og det bliver de som regel også. Virkeligheden er ikke endimensionel.

Skyld og tragedie
Flere mener også, at ordet tragedie automatisk medfører en form for ansvarsforflygtigelse eller medlidenhed med gerningsmanden. I Politiken 20. april skriver folketingskandidat for Dansk Folkeparti, Julie Jacobsen, eksempelvis: »Ordet tragedie lægger op til, at man skal have medlidenhed med den person, der har skylden.«

Men nej. Det gør ordet tragedie ikke. Medmindre nogen vil hævde, at stort set alle danske medier, som har betegnet Anders Breiviks massakre på Utøya som en tragedie, forsøger at fratage ham ansvaret for denne.

Hvis man googler eksempelvis massakre og tragedie, vil man se, at ordene tragedie og tragisk også i medierne er blevet brugt om alt fra islamisters terror i Bataclan til amerikanske skolemassakrer og alt muligt derimellem. Hvilket da heller ikke er underligt, for terror og skoleskyderier er begivenheder, som fremkalder dyb sorg og smerte, jævnfør beskrivelsen ovenfor, uden at de dermed holder op med at være massakrer og massemord.

Der er intet forgjort i at nævne det tragiske aspekt i sådanne hændelser. Så længe man ikke udelader, at der er tale om andet og mere end en tragedie, men begivenheder med en bevidst gerningsmand (m/k) bag.

91 kommentarer RSS

  1. Af J. Hans en

    -

    Tingene er yderst simple Mikkel Anderson.

    Begås denne typpe drab af etniske danskere.
    Så er der tale om familietragedier.

    Begås disse drab af muslimer.
    Så er der tale om formørkede personer som begår æresdrab.

    Ingen grund til avancerede analyser her.

    Svar
  2. Af happybrexit heimlich

    -

    J. Hansen: forskellen på danske og muslimske såkaldte familietragedier er denne: de muslimske mordere overlever altid sine familiemedlemmer, der er ikke tale om at disse begår selvmord, nej de kører i flot Mercedes til de tyske venner Hamborg og videre til Tyrkiet.

    Svar
  3. Af Niels Juul Hansen

    -

    @J. Hansen

    Yes, så kort kan det siges. 100% enig.

    Svar
  4. Af Jan Petersen

    -

    Det var den debat . . . griner. I øvrigt kan jeg ikke rigtig finde ud af, hvad emnet egentlig går ud på? Andet end leg med et par forskellige ord.

    Svar
  5. Af Birger Nielsen

    -

    Igen igen igen har J. Hansens absurde og vedholdende forsvar for alt hvad angår muslimer. Det er alle andres skyld, at muslimer ikke kan integreres i Vesten. Er Hansen nu endelig konverteret?
    Kan Hansen ikke tage nogle muslimer i familiepleje?

    Svar
  6. Af J. Hanse n

    -

    AF BIRGER NIELS EN – 20. APRIL 2017 18:33

    Har denne Birger Nielsen gjort et behjertet forsøg på at læse debatoplægget?
    Naturligvis ikke.
    Men denne Birger Niel sen har tillagt sig et grimt sprog.
    Eller måske er noget som tillægges fra børneårene for hans slags.

    Svar
  7. Af Birger Nielsen

    -

    Jamen, Hansen dog, hvem bruger grimt sprog?
    Er det da ikke rigtigt, hvad jeg skriver om dig?
    Du skrivet da altid (måske 100 gange), at det er Danmark, Israel og USA, der er skyld i alle Islams elendigheder.

    Svar
  8. Af J. Hanse n

    -

    AF BIRGER NIELS EN – 20. APRIL 2017 19:01

    Nu skulle vi jo helst ikke ned på Birger Nielse ns lave niveau.
    Ingen bebejder dog Birger Ni elsen.
    Her er uden tvivl tale om arv og miljø.
    Det kunne Bieger Nie lsen så ikke sætte sig ud over.

    Svar
  9. Af Kim P Olsen

    -

    Hassan

    Det må da være dig, som ikke har læst blogoplægget.

    Pointen er jo netop, at den seneste pakistanske nedslagtning af familien er en familietragedie, og at den er refereret som sådan i medierne.

    Svar
  10. Af Rikke Nielsen

    -

    Jeg undrede mig gevaldigt over mediernes ensidige fokus på begivenheden i Sverige, når nu der samtidig skete et massemord (“familietragedie”) på et tilsvarende antal mennesker i udkanten af København. Begrebet “familietragedie” er åbenbart ikke mediesexet nok til at give samme fokus.

    Svar
  11. Af J. Hans en

    -

    AF KIM P OLS EN – 20. APRIL 2017 19:26

    Så er nazikim på banen med løgn, stråmænd, øgenavne og personangeb.
    Sjovt at denne nazist altig går efter at ødelægge debbatter i den borgerlige avis Berlingske.

    Svar
  12. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt det vanlige ligegyldige personrettede junk 🙁

    Venligt Mikkel Andersson, bare en enkelt bemærkning på din blog – “det fis vil jeg ikke lægge navn til” – og slet skramlet 🙂

    Svar
  13. Af J. Hanse n

    -

    AF JAN PETERS EN – 20. APRIL 2017 20:24

    Helt enig.
    Men de sædvanlige personer er på banen for at ødelægge enhver debat.

    Svar
  14. Af Jan Petersen

    -

    Et meget godt debat trick er, at formulere et indlæg – uden det er personrettet. Eventuel response på indlægget – direkte rettet til en selv – kan man så vurdere, om det er værd at reagere på. Så går man ikke helt galt i byen 🙂

    Svar
  15. Af J. Hanse n

    -

    AF JAN PETE RSEN – 20. APRIL 2017 20:39
    “Et meget godt debat trick er, at formulere et indlæg – uden det er personrettet.”

    Ja.
    Og det gør normalt raske mennesker.
    Men du kan jo se responsen på mit første indlæg.
    Som var et yderst generelt indlæg.

    Svar
  16. Af J. Hanse n

    -

    Pind har i øvrigt lukket for kommentarer og slettet tidligere kommentarer.
    Fornuftigt.

    Svar
  17. Af Jan Petersen

    -

    Jamen, som jeg også skrev –

    ” Eventuel response på indlægget – direkte rettet til en selv – kan man så vurdere, om det er værd at reagere på.”

    Ofte, er det vel ikke værd at reagere – glem det og skriv et nyt indlæg 🙂

    Svar
  18. Af Kim P Olsen

    -

    Hassan.

    Jeg gjorde i al stilfærdighed opmærksom på, at du havde misforstået blogoplægget.

    Svar
  19. Af J. Hans en

    -

    Hvad har nazikim forstået?

    Svar
  20. Af J. Hans en

    -

    Hvad har nazikim forstået?
    At få Pind til at lukke for kommentarer?

    Svar
  21. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt er Pind vel lidt af en spøjs fætter. Så vidt jeg husker Pinds seneste blog fristil. så var det noget i retning af . . . at Pind har utallige bøger, men læser kun indtil midten af en bog. Så nu vil Pind koncentrere sig om sociale medier, internet (blogs). Men i samme øjeblik Pind bruger sin Berlingske blog, så lukker Pind ned for bloggen. Muligvis er Pind i færd med at læse en bog – helt igennem 🙂

    Svar
  22. Af J. Hanse n

    -

    AF JAN PETERS EN – 20. APRIL 2017 21:08

    Undertegnede har ingen problemer med, at Pind lukker for kommentarer på grund af typer som Kim 0 og B. Nielse n.
    Nogen må sætte en grænse.

    Svar
  23. Af Kim P Olsen

    -

    Hassan
    Hvorfor tror du jeg har fået Pind til at lukke for kommentarsporet!
    Det virkerlidt unormalt med alle de forskellige ting du mener kan tilskrives mig:)
    Har du nogen du kan få en snak med?

    Svar
  24. Af Kim P Olsen

    -

    Hassan

    Det virkeligt skræmmende er, at du nok selv tror på det du skriver.

    Svar
  25. Af Jan Petersen

    -

    Så en rigtig god debat – er ingen debat – hvis jeg forstår ret?

    Det er vel ligesom “logik” for selv perlehøns 🙁

    Svar
  26. Af J. Hanse n

    -

    AF KIM P OL SEN – 20. APRIL 2017 21:23

    Heldigvis er der ingen som tror på nazikims løgnehistorier.
    Bortset fra ham selv.

    Svar
  27. Af Bloody Mary

    -

    -I øvrigt håber jeg at vi bliver hurtigere til at bygge koncentrationslejre til returmøget, end vi er til at bygge politiskoler.

    Svar
  28. Af Niels Juul Hansen

    -

    @Bloody Mary

    “-I øvrigt håber jeg at vi bliver hurtigere til at bygge koncentrationslejre til returmøget, end vi er til at bygge politiskoler.”

    Når man læser dine og andre indlæg på berlingske blog, så er det kke underligt, at Hitler betragtede Danmark som et venligsindet land.

    Svar
  29. Af Flemming Lau

    -

    Niels Juul Hansen.
    Tyske Thomas de Maziere, som under et besøg hos hos de iranske aytollahere udtalte at Trump var hadprædikant. Han har nu barslet med lejre tæt på landets lufthavne, til brug for den store Exit af afviste illegale asylanter og andre kriminelle.

    Svar
  30. Af Niels Juul H

    -

    @Flemming Lau

    Og hvad har det lige med danske forhold at gøre?

    Er dit indlæg et forsvar for koncentrationslejre?

    Svar
  31. Af Helge Nørager

    -

    Måske mere en advarsel om at det går hurtigt med at gentage fortidens synder og at USA er i hastig march mod diktatur.

    Svar
  32. Af Jakob S. Rasmussen

    -

    Apropos koncentrationslejre.

    De eneste rigtige koncentrationslejre, der findes p.t., findes i Tjetjenien, hvor den islamistiske diktator, Kadyrov, har den tiltaget sig al magt..

    Homofobiske islamister torturerer og myrder homoseksuelle, tjetjenske mænd, fordi homoseksualitet som bekendt skal straffes med døden, ifølge en fundamentalistiske fortolkning af islam.

    Islamisterne er altså både antisemitter, antidemokrater og morderiske homofober, der sender homoseksuelle i koncentrationslejr, hvor de bliver slået ihjel -ligesom nazisterne.

    Islamisternes naive, humanistiske venner har været ret tavse i denne sag, for den viser jo, hvor galt de er på den, når de forsvarer vore tids nazister.

    Svar
  33. Af Jakob S. Rasmussen

    -

    Putin forsvarer iøvrigt de tjetjenske islamister, selvom de tilsyneladende har oprettet koncentrationslejre til homoseksuelle mænd.

    Nu har de tjetjenske islamister også udstedt en religiøs dødsdom over journalister fra den russiske avis, der afslørede, at de tjetjenske islamister sender homoseksuelle i koncentrationslejr, for at slå dem ihjel.

    Uddrag fra “She broke the story of Chechnya’s anti-gay purge. Now, she says she has to flee Russia.” af Adam Taylor, Washington Post 15. april 2017:

    “This week, the newspaper put out a statement that warned religious leaders in the Russian republic of Chechnya were attempting to incite people to “massacre journalists” after a meeting in a Grozny mosque on April 3.”

    ” In March, Milashina had discovered evidence that gay men were being detained, tortured and even killed in an anti-homosexual purge in Chechnya.

    After spending weeks checking the story with her sources, Milashina says they could confirm that hundreds of people had been detained; at least three are now thought to have died.

    Despite corroborating evidence from nongovernmental organizations and Western publications, Chechen authorities have dismissed the allegations out of hand — not because the violence is wrong, but because they say gays do not exist in Chechnya.”

    “This was the first time our history, however, that they used religion. Fifteen-thousand people got together in the main mosque of Chechnya and announced a jihad against the staff of Novaya Gazeta.

    Not just me, but all the people working at the newspaper are now in danger, because this was a clear jihad message.”

    Svar
  34. Af Flemming Lau

    -

    Niels Juul Hansen.
    Det er afhængigt af øjnene der ser..! Kristendemokraternes formand har fx været ude og betegne den danske Exit lejr Kærshovedgård for en KZ-lejr. Hvis du spørger mig så bliver den kun den første ud af mange Exit lejre..!

    Svar
  35. Af Jakob S. Rasmussen

    -

    Det er ganske enkelt en hån mod alle koncentrationslejrfanger, at sammenligne flygtningelejre med koncentrationslejre.

    Der er mildest talt forskel på flygtningelejre, arbejdslejre og koncentrationslejre. Desuden fandtes der også egentlige dødslejre, hvor alle, der ikke var arbejdsduelige, blev henrettet ved ankomsten.

    Den danske film, Under Sandet, forfalskede historien om de tyske flygtninge, der sad i i lejre i Danmark i nogle år efter Anden Verdenskrig, men mange tror på filmens løgne, fordi de ikke ved bedre.

    Filmen blev set af mange og er stadig populær, selvom den med deprimerende tydelighed viser, at det segment, der hader Danmark intenst, er parate til at lyve groft og systematisk om veldokumenterede historiske begivenheder, for at tilsværte Danmarks ry i udlandet.

    Svar
  36. Af P Thomsen

    -

    Der sker tusindvis af familietragedier, både blodige og ublodige, efter at familiepolitikken er blevet kommunistisk, feministisk og ekstremt mandsfjendsk. Både mændene og børnene gøres til retsløse tabere. Skilsmissebureaukratiet domineres af hårdkogte feminister. De mange børn som gøres faderløse, går ofte en krank skæbne i møde. Den familiepolitik som føres i Danmark manipulerer, undergraver, splitter, udnytter og tyranniserer både børn og voksne. Selvmord, mord, sygdom, stofmisbrug og mange andre ulykker er en følge af den perverse og menneskefjendske måde som bureaukraterne og juristerne fører sig frem på.

    Svar
  37. Af J. Hanse n

    -

    AF NIELS JUUL HANS EN – 21. APRIL 2017 08:40
    “Bloody Mary”

    Ja. Debatten på Berlingske er godt nok afsporet.
    Selv om de værste typer skriver under besynderlige navne.
    Eller flere navne.
    Nazismen er blevet stueren her i Berlingske blogs.
    Selv på JP har debatten aldrig været så beskidt.

    Svar
  38. Af Jakob Schmidt Rasmussen

    -

    @Flemming Lau

    Du er din egen værste fjende, når du formulerer dig på dén måde.

    Hvis du vil skaffe politisk opbakning til, at sende afviste asylansøgere og illegale indvandrere tilbage til deres hjemlande, så er det ganske enkelt nødvendigt, at bruge en mere sober retorik.

    De tyske flygtninge blev som bekendt også sendt hjem til Tyskland, og der er absolut intet kontroversielt ved, at sende den slags midlertidige krigsflygtninge hjem, når hjemlandet er blevet sikkert.

    Men når du udtrykker dig på dén måde, så må alle ordentlige mennesker tage afstand fra dine holdninger.

    Du gør med andre ord livet alt for let for en underlødig “debattør”, som J. Hansen, der som regel HELLER ikke argumentere for sine synspunkter.

    Svar
  39. Af J. Hanse n

    -

    AF JAKOB SCHMIDT RASMUS SEN – 21. APRIL 2017 13:13
    “De tyske flygtninge blev som bekendt også sendt hjem til Tyskland, og der er absolut intet kontroversielt ved, at sende den slags midlertidige krigsflygtninge hjem, når hjemlandet er blevet sikkert.”

    Korrekt.
    Før Anden Verdenskrig sendte Danmark jøder og kommunister tilbage til nazityskland.
    Til koncentrationslejr og henrettelse.
    Ingen i Danmark fandt dette kontroversielt.
    Idag er der skabt en tilsvarende stemning i Danmark.
    Nu er det så muslimer som får den samme behandling som de tyske jøder og kommunister fik før Anden Verdenskrig.
    Carl Madsen skrev en bog som hedder Flygtning33.
    Han var kommunist.
    Men ingen har nogensinde bestridt, at det som han ikke var sandheden.

    Svar
  40. Af Flemming Lau

    -

    Det er morderligt pænt af dig at give mig, holde råd. Men den gamle søulk er ganske harmløs, Det er et spørgsmål om smag og vi begge er vant til en jargon, der ligger ud over det gængse. Men man skal nok have haft søfolk i inderkredsen for at forstå det.

    Svar
  41. Af Happybrexit Heimlich

    -

    I Åbenrå blev en mor og hendes 2 små døtre fundet myrdede i en fryser, den muslimske morder og ægtemand var over alle bjerge, da staklerne blev fundet – kørt via Hamborg til Tyrkiet.
    For nylig blev en mor og hendes 3 børn myrdede på den mest bestialske måde af den muslimske ægtemand i Brønshøj. Morderen var også over alle bjerge da ligene blev fundet i et stort blodbad.
    Underligt nok begik disse muslimske mænd ikke selvmord, men mente at ofrene havde fortjent at blive slået ihjel.
    Vent bare: om nogle år kan mord på kvinder og børn i henhold til sharia love være hverdag i Danmark takket være psyktilfældet Merkel og hendes fortrykker EU.

    Svar
  42. Af J. Hanse n

    -

    AF JAKOB SCHMIDT RASMUSSE N – 21. APRIL 2017 13:13

    Man skal huske på, at denne JSR er en yderliggående zionist.
    Som er plantet i diverse blogs for at forsvare israelske krigsforbydelser.
    Forbrydelser som er værre end nazitysklands.
    For JSR er det intet moralsk problem i at forsvare koncentrations eller udryddelseslejre.

    Svar
  43. Af J. Hanse n

    -

    AF FLEMMING LAU – 21. APRIL 2017 13:48

    Korrekt.
    Og selv om jeg fornemmer, at vi ikke altid er helt enige.
    Så foregår debatten på et civiliseret niveau.

    Svar
  44. Af Flemming Lau

    -

    J. Hansen.
    Yeps. Et langt liv skulle gerne lære os at skære igennem at Bullshitet og komme til den solide bund hos et menneske. De kommunister der blev stukket og sendt Tyskland under krigen, viste bund da de mærkede på sjæl og krop vendte hjem uden at kræve de skyldiges hoveder på et fad. Sådant et forrædderi tror jeg personligt jeg ville have haft svært ved at sluge, må jeg skamfuldt erkende..!

    Svar
  45. Af Kim P Olsen

    -

    Zionist, nazist, fordrukken og plantet for at…

    Når den tolerante rummelige venstrefløj viser sit ækle sande ansigt!

    Svar
  46. Af Jakob Schmidt Rasmussen

    -

    @ Flemming Lau

    Det var egentlig ikke dig, men pseudonymet, “Bloody Mary”, som min kritik burde have være rettet til, for du anvendte ordet “exitlejre”, og det er vel ikke over stregen, men det er ordet “koncentrationslejre” , som “Bloody Mary” anvendte, definitivt.

    Men J. Hansen – det danske svar på Horst Mahler – er stadig en komplet underlødig debattør, hvilket han gør sit bedste for at bevise, hver gang han fremsætter bizarre og komplet udokumenterede personangreb, når han er løbet tør for argumenter.

    Jeg tror iøvrigt, at “Bloody Mary”, som anvendte ordet “koncentrationslejre”, er en venstreradikal debattør, der udgiver sig for at være en nazist, der vil oprette koncentrationslejre til flygtninge, for at ødelægge debatten.

    Svar
  47. Af Flemming Lau

    -

    JSR.
    Fint at du fik luret “Bloody Mary” Lejr debatten er ret beset ikke aktuel endnu. Men en dag vil den eksplodere og div analogier vil flyve frem og tilbage, men hvad..? Vi skriver jo ikke for at blive populære, vel. Et godt råd når skraldespanden tømmes over person og dennes besyv, så ryst på skuldrene. Vi kan jo ikke løbe fra at bloggen er dansk og det er de fleste af kommentatorerne også. Vi danskere kan godt lide at bruge mund, men trods alt er der ofte er et glimt i øjet bag ordene..!

    Svar
  48. Af J. Hans en

    -

    AF JAKOB SCHMIDT RASMUS SEN – 21. APRIL 2017 22:48

    Den JSR er en yderst løgnagtig og underlødig person.
    Han er jo en yderliggående zionist som forsvarer Israels forbrydelser og nazisme.
    Koncentrationslejre forsvarer han også.
    Argumenter har typer som JSR aldrig.
    Typer som ham kan kun udspy løgnagtige personangreb.

    Svar
  49. Af Bloody Mary

    -

    -Koncentrationslejre blev opfundet af briterne i boerkrigen i det der nu er Sydafrika.
    Og det er både fornuftigt og økonomisk at samle returenterne i tilstrækkelig mængde til at fylde et aflåst særtog til Ankara.

    I øvrigt laver de så heller ikke kriminalitet så længe.
    Der er ingen grund til at aflive dem; det klarer de helt fint selv hjemme i yallah; de skal bare ikke være her.

    Svar
  50. Af Flemming Lau

    -

    Ja og Churchill var lejr kommandant i en af disse ikke sandt..? Hvad med Andersonville, Belle isle og Cahaba i sydstaterne i 1864 under den amerikanske borgerkrig…?

    Svar
  51. Af Bloody Mary

    -

    -Korrektion til Berlingerensforside i dag..
    ” Islamist med lang fængselsdom bag sig står bag Paristerror og drab på uskyldige.”

    Alle terrorister er islamister.

    Svar
  52. Af Bloody Mary

    -

    -Korrektion til Berlingerens_forside i dag..
    ” Islamist med lang fængselsdom bag sig står bag Paristerror og drab på uskyldige.”

    Alle terrorister er islamister. Også i familien.

    Svar
  53. Af J. Hanse n

    -

    AF FLEMMING LAU – 22. APRIL 2017 08:52

    Eller Eisenhower.
    Tyske soldater som blev taget til fange af Patton kunne forvente at blive behandlet efter reglerne og ret hurtigt lødsladt.
    Hvorimod Eisenhower hadede tyskerne.
    Hans fangelejre var rene udrydelseslejre. Næsten af samme beskaffenhed som nazisternes.

    Svar
  54. Af Flemming Lau

    -

    J. Hansen.
    Der noget vist noget rigtigt i, at sejrherrerne skriver historien. Tyske krigsfangers forhold i amerikanske og sovjetiske lejre, er ihvertfald et underrapporteret emne, såvidt jeg kan se. Gider du at linke noget om Eisenhovers relation til emnet…?

    Svar
  55. Af J. Hanse n

    -

    AF FLEMMING LAU – 22. APRIL 2017 10:29

    http://www.con-tru.com/spotlight/eisenhowers-death-camps-an-untold-story-of-ww2

    Svar
  56. Af J. Hanse n

    -

    AF FLEMMING LAU – 22. APRIL 2017 10:32

    Antallet af omkomne i ovennævnte artikkel forekommer overdrevet.
    Men der er ingen tvivl om at mange omkom i disse lejre.
    Patton har skrevet en del om det.

    Svar
  57. Af J. Hanse n

    -

    AF FLEMMING LAU – 22. APRIL 2017 10:32

    Eisenhower’s Death Camps
    The Last Dirty Secret of World War Two
    by James Bacque

    The war did not end May 08, 1945…it went on into the ’50’s.

    Call it callousness, call it reprisal, call it a policy of hostile neglect: more than a million Germans taken prisoner by Eisenhower’s armies died in captivity after the surrender. Millions more civilians died or were murdered who were not taken prisoner in Europe…..after 1945.

    In the spring of 1945, Adolph Hitler’s Third Reich was on the brink of collapse, ground between the Red Army, advancing westward towards Berlin, and the American, British, and Canadian armies, under the overall command of General Dwight Eisenhower, moving eastward over the Rhine. Since the D-Day landings in Normandy the previous June, the westward Allies had won back France and the Low Countries, and some Wehrmacht commanders were already trying to negotiate local surrenders. Other units, though, continued to obey Hitler’s orders to fight to the last man. Most systems, including transport, had broken down, and civilians in panic flight from the advancing Russians roamed at large.

    “Hungry and frightened, lying in grain fields within fifty feet of us, awaiting the appropriate time to jump up with their hands in the air”; that’s how Captain H. F. McCullough of the 2nd Anti-Tank Regiment Division described the chaos of the German surrender at the end of the Second World War. In a day and a half, according to Field Marshall Bernard Montgomery, 500,000 Germans surrendered to his 21st Army Group in Northern Germany. Soon after V-E Day–May 8, 1945–the British-Canadian catch totalled more that 2 million. Virtually nothing about their treatment survives in the archives in Ottawa or London, but some skimpy evidence from the International Committee of the Red Cross, the armies concerned, and the prisoners themselves indicates that almost all continued in fair health. In any case, most were quickly released and sent home, or else transferred to the French to help in the post-war work of reconstruction. The French army had itself taken fewer than 300,000 prisoners.

    Like the British and Canadians, the Americans suddenly faced astounding numbers of surrendering German troops: the final tally of prisoners taken by the U.S. army in Europe (excluding Italy and North Africa) was 5.25 million. But the Americans responded very differently.

    Among the early U.S captives was one Corporal Helmut Liebich, who had been working in an anti-aircraft experimental group at Peenemunde on the Baltic. Liebich was captured by the Americans on April 17, near Gotha in Central Germany. Forty-two years later, he recalled vividly that there were no tents in the Gotha camp, just barbed wire fences around a field soon churned to mud. The prisoners received a small ration of food on the first day but it was then cut in half. In order to get it, they were forced to run a gauntlet. Hunched over, they ran between lines of American guards who hit them with sticks as they scurried towards their food. On April 27, they were transferred to the U.S. camp at Heidesheim farther west, where there was no food at all for days, then very little. Exposed, starved, and thirsty, the men started to die. Liebich saw between ten and thirty bodies a day being dragged out of his section, B, which at first held around 5,200 men. He saw one prisoner beat another to death to get his piece of bread. One night when it rained, Liebich saw the sides of the holes in which they were sheltered, dug in soft sandy earth, collapse on men who were too weak to struggle out. They smothered before anyone could get to them. Liebich sat down and wept. “I could hardly believe men could be so cruel to each other.”

    Typhus broke out in Heidesheim about the beginning of May. Five days after V-E Day, on May 13, Liebich was transferred to another U.S. POW camp, at Bingen-Rudesheim in the Rhineland near Bad Kreuznach, where he was told that the prisoners numbered somewhere between 200,000 and 400,000, all without shelter, food, water, medicine, or sufficient space.

    Soon he fell sick with dysentery and typhus. he was moved again, semiconscious and delirious, in an open-topped railway car with about sixty other prisoners: northwest down the Rhine, with a detour through Holland, where the Dutch stood on bridges to smash stones down on the heads of the prisoners. Sometimes the American guards fired warning shots near the Dutch to keep them off. After three nights, his fellow prisoners helped him stagger into the hug camp at Rheinberg, near the border with the Netherlands, again without shelter or food.

    When a little food finally did arrive, it was rotten. In none of the four camps had Leibich seen any shelter for the prisoners. the death rate in the U.S. Rhineland camps at this point, according to surviving data from a medical survey, was about thirty per cent per year. A normal death rate for a civilian population in 1945 was between one and two percent.

    One day in June, through hallucinations of his fever, Liebich saw “the Tommies” coming into the camp. The British had taken over Rheinberg, and that probably saved his life. At this point, Liebich, who is five-foot-ten, weighed 96.8 pounds.

    According to stories told to this day by other ex-prisoners of Rheinberg, the last act of the Americans before the British took over was to bulldoze one section level while there were still men living in their holes in the ground.

    Under the Geneva Convention, three important rights are guaranteed prisoners of war: that they will be fed and sheltered to the same standard as base or depot troops of the Capturing Power; that they can send and receive mail; and that they will be visited by delegates of the International Red Cross (ICRC) who will report in secret on their treatment to a Protecting Power. (In the case of Germany, as the government disintegrated in the closing stages of the war, Switzerland had been designated the protecting power.)

    In fact, German prisoners taken by the U.S. Army at the end of the Second World War were denied these and most other rights by a series of specific decisions and directives stemming mainly from SHAEF–Supreme Headquarters, Allied Expeditionary Force. General Dwight Eisenhower was both supreme commander of SHAEF–all the Allied armies in northwest Europe–and the commanding general of the U.S. forces in the European theatre. He was subject to the Combined Chiefs of Staff (CCS) of Britain and the U.S., to the U.S. Joint Chiefs of Staff (JCS), and to the policy of the U.S. government, but in the absence of explicit directives–to the contrary or otherwise–ultimate responsibility for the treatment of the German prisoners in American hands lies with him.

    “God , I hate the Germans,” Eisenhower wrote to his wife, Mamie, in September, 1944. Earlier, in front of the British ambassador to Washington, he had said that all the 3,500 or so officers of the German General Staff should be “exterminated.”

    In March, 1945, a message to the Combined Chiefs of Staff signed and initialled by Eisenhower recommended creating a new class of prisoners–Disarmed Enemy Forces, or DEFs–who, unlike Geneva-defined prisoners of war, would not be fed by the army after the surrender of Germany. This would be a direct breach of the Geneva Convention. The message, dated March 10, argues in part: “The additional maintenance commitment entailed by declaring the German Armed Forces prisoners [sic] of war which would necessitate the prevision of rations on a scale equal to that of base troops would prove far beyond the capacity of the Allies even if all German sources were tapped.” It ends: “Your approval is requested. Existing plans have been prepared upon this basis.”

    On April 26, 1945, the Combined Chiefs approved the DEF status for prisoners of war in American hands only: the British members had refused to adopt the American plan for their own prisoners. The Combined Chiefs stipulated that the status of disarmed troops be kept secret.

    By that time, Eisenhower’s quartermaster general at SHAEF, General Robert Littlejohn, had already twice reduced rations for prisoners, and a SHAEF message signed “Eisenhower” had reported to General George Marshall, the U.S. Army Chief of staff, that the prisoner pens would provide “no shelter or other comforts….”

    The problem was not supplies. There was more than enough material stockpiled in Europe to construct prison camp facilities. Eisenhower’s special assistant, general Everett Hughes, had visited the huge supply dumps at Naples and Marseille and reported: “More stocks than we can ever use. Stretch as far as the eye can see.” Food should not have been a problem, either. In the U.S., wheat and corn surpluses were higher than they had ever been, and there was a record crop of potatoes. The army itself had so much food in reserve that when a whole warehouse was dropped from the supply list by accident in England it was not noticed for three months. In addition, the International Red Cross had over 100,000 tons of food in storage in Switzerland. When it tried to send two trainloads of this to the American sector of Germany, U.S. Army Officers turned the trains back, saying their warehouses were already overflowing with ICRC food which they had never distributed.

    Nonetheless, it was through the supply side that the policy of deprivation was carried out. Water, food, tents, space, medicine–everything necessary for the prisoners was kept fatally scarce. Camp Rheinberg, where Corporal Liebich would fetch up in mid-May, shivering with dysentery and typhus, had no food at all when it was opened on April 17. As in the other big “Rhine meadow” camps, opened by the Americans in mid-April, there were no guard towers, tents, buildings, cooking facilities, water, latrines, or food.

    George Weiss, at tank repairman who now lives in Toronto, recalls of his camp on the Rhine: “All night we had to sit up jammed against each other. But the lack of water was the worst thing of all. For three and a half days, we had no water at all. We would drink our own urine….”

    Private Heinz T. (his surname is withheld at his request) had just turned eighteen in the hospital when the Americans walked into his ward on April 18. he and all his fellow patients were taken out to the camp at Bad Kreuzpath in the Rhineland, which already held several hundred thousand prisoners. Heinz was wearing only a pair of shorts, shoes, and a shirt.

    Heinz was far from the youngest in the camp, which also held thousands of displaced German civilians. there were children as young as six among the prisoners, as well as pregnant women, and men over sixty. At the beginning, when trees still grew in the camp, some men managed to cut off limbs to build a fire. the guards ordered the fire put out. In many of the enclosures, it was forbidden to dig holes in the ground for shelter. “All we had to eat was grass,” Heinz remembers.

    Charles von Luttichau was convalescing at home when he decided to surrender voluntarily to US troops about to occupy his house. He was taken to Camp Kripp, on the Rhine near Remagen.

    “We were kept in crowded barbed wire cages in the open with scarcely any food,” he recalled recently. “More than half the days we had no food at all. On the rest, we got a little K ration. I could see from the package that they were giving us one-tenth of the rations that they issued to their own men….I complained to the American camp commander that he was breaking the Geneva Convention, but he just said, ‘Forget the Convention. You haven’t any rights.’

    “The latrines were just logs flung over ditches next to the barbed-wire fences. Because of illness, the men had to defecate on the ground. Soon, many of us were too weak to take our trousers off first. So our clothing was infected, and so was the mud where we had to walk and sit and lie down. In these conditions, our men very soon started to die. Within a few days, some of the men who had gone healthy into the camp were dead. I saw our men dragging many bodies to the gate of the camp, where they were thrown loose on top of each other onto trucks, which took them away.”

    Von Luttichau’s mother was American and he later emigrated to Washington, D.C., where he became a historian and wrote a military history for the U.S. Army. he was in the Kripp camp for about three months.

    Wolfgang Iff, who was imprisoned at Rheinberg and still lives in Germany, reports that, in his subsection of perhaps 10,000 prisoners, thirty to fifty bodies were dragged out every day. A member of the burial work party, Iff says he helped haul the dead from his cage out to the gate of the camp, where the bodies were carried by wheelbarrow to several big steel garages. there Iff and his team stripped the corpses of clothing, snapped off half of their aluminium dog tag, spread the bodies in layers of fifteen to twenty, with ten shovelfuls of quicklime over each layer till they were stacked a metre high, placed the personal effects in a bag for the Americans, then left. Some of the corpses were dead of gangrene following frostbite. (It was an unusually wet, cold spring.) A dozen or more others had grown too weak to cling to the log flung across the ditch for a latrine, and had fallen off and drowned.

    The conditions in the American camps along the Rhine in late April were observed by two colonels in the U.S. Army Medical Corps, James Mason and Charles Beasley, who described them in a paper published in 1950: “Huddled close together for warmth, behind the barbed wire was a most awesome sight–nearly 100,000 haggard, apathetic, dirty, gaunt, blank-staring med clad in dirty field grey uniforms, and standing ankle-deep in mud….The German Divisions Commander reported that the men had not eaten for at least two days, and the provisions of water was a major problem–yet only 200 yards away was the River Rhine running full.”

    On May 4, 1945, the first German prisoners of war in U.S. hands were transferred to DEF status. The same day, the U.S. war Department banned mail to or from the prisoners. (when the International Committee of the Red Cross suggested a plan for restoring mail in June, it was rejected.)

    On May 8, V-E Day, the German government was abolished and, simultaneously, the U.S. State Department dismissed Switzerland as the protecting power for the German prisoners. (Prime Minister Mackenzie King of Canada protested to the foreign Office in London the parallel removal of the Swiss as protecting power in British-Canadian camps, but was squelched for his pains.) With this done, the State Department informed the International Red Cross that, since there was no protecting power to report to, there was no longer and point in visiting the camps.

    From then on, prisoners held by the US Army had no access to any impartial observer, nor could they receive food parcels, clothing, or medicines from any relief agency, or letters from their kin.

    general George Patton’s US Third Army was the only army in the whole European theatre to free significant numbers of captives during ma, saving many of them from probable death. Bothe Omar Bradley and General J.C.H. lee, Commander Communications Zone (Com Z) Europe, ordered a release of prisoners within a week of the war’s end, but a SHAEF order signed “Eisenhower” countermanded them on my 15.

    That same day, according to a minute of their meeting, General Eisenhower and Prime Minister Churchill talked about reducing prisoner rations. Churchill asked for an agreement on the scale of rations for prisoners, because he would soon have to announce cuts in the British meat ration and wanted to make sure that the prisoners “as far as possible…should be fed on those supplies which we could best spare.” Eisenhower replied that he had already “given the matter considerable attention,” but was planning to re-examine the whole thing to see “whether or not a further reduction was possible.” He told Churchill that POWs had been getting 2,200 calories a day. (The US Army medical Corps considered 2,150 an absolute minimum subsistence level for sedentary adults living under shelter. US troops were issued 4,000 calories a day.) What he did not tell Churchill was that the army was not feeding the DEFs at all, or was feeding them far less than those who still enjoyed prisoner-of-war status.

    Rations were reduced again soon after this: a direct cut was recorded in the Quartermaster Reports. But indirect cuts were taking place as well. One was the effect of extraordinary gaps between prisoner strength as given on the ration lists and official “on hand” accounts, and between the on-hand counts, and between the on-hand count and the actual number of prisoners in the camps.

    The meticulous General Lee grew so worried about the discrepancies that he fired off a challenging cable from his headquarters in Paris to SHAEF headquarters in Frankfurt:

    “This Headquarters is having considerable difficulty in establishing adequate basis for requisitioning rations for prisoners of war currently held in Theatre…In response to inquiries from this Headquarters…several varying statements of the number of prisoners held in theatre have been published by SHAEF.”

    He then cites the latest SHAEF statement:

    “Cable…dated 31 May states 1,890,000 prisoners of war and 1,200,000 disarmed German forces on hand. Best available figures at this Headquarters show prisoners of war in ComZ910,980, in ComZ transient enclosures 1,002,422 and in Twelfth Army GP 965,125, making a total of 2,878,537 and an additional 1,000,000 disarmed German forces Germany and Austria.”

    The situation was astounding: Lee was reporting a million or more men in the US Army camps in Europe than SHAEF said it ha don its books. But he was wrestling with the wind: he had to his issue of food on the number of prisoners on hand supplied to him by SHAEF G-3 (Operations).

    Given the general turmoil, fluctuating and inaccurate tallies were probably inevitable, but more than 1 million captives can actual be seen disappearing between two reports of the Theatre Provost Marshal, issued on the same day, June 2. the last in a series of daily reports from the TPM logs 2,870,400 POWs on hand at June 2. The first report of the new weekly series, dated the same day, says that there are only 1,836,000 on hand. At one point in the middle of June, the prisoner strength on the ration list was shown as 1,421,559, while on Lee’s and other evidence there were probably almost three times that number.

    Spreading the rations thinner was one way to guarantee starvation. Another was accomplished by some strange army bookkeeping during June and July. A million prisoners who had been receiving at least some food because of their nominal POW status lost their rights and their food when they were secretly transferred to the DEF status. The shift was made deliberately over many weeks, with careful attention paid to maintaining plausible balances in SHAEF’s weekly POW and DEF reports. (The discrepancy between those “shifted” from POW status during the period from June 2 to July 28 and those “received” in the DEF status is only 0.43 per cent.) The reclassification to DEF did not require any transfer of men to new camps, or involve any new organisation to get German civilians supplies to them. The men stayed where they were. All that happened was that, by the clatter of a typewriter, their skimpy bit of US Army food was stopped.

    The effect of a policy arranged through accountancy and conveyed by winks and nods–without written orders–was first to mystify, then to frustrate, then to exhaust the middle-rank officers who were responsible for POWs. A colonel in the Quartermaster Section of the advance US fighting units wrote a personal plea to Quartermaster General Robert Littlejohn as early as April 27: “Aside from the 750 tons received from Fifteenth Army, no subsistence has been received nor do I expect any. What desirable Class II and IV (rations) we have received has been entirely at the sufferance of the Armies, upon personal appeal and has been insignificant in relation to the demands which are being put upon us by the influx of prisoners of war.”

    Rumours of conditions in the camps ran through the US Army. “Boy, those camps were bad news,” said Benedict K. Zobrist, a technical sergeant in the Medical Corps. “We were warned to stay as far away as we could.” In May and early June of 1945, a team of US Medical Corps doctors did survey some of the Rhineland camps, holding just over 80,000 German POWs. Its report is missing from the appropriate section of the National Archives in Washington, but two secondary sources reproduce some of the findings. The three main killers were diarrhoea and dysentery (treated as one category), cardiac disease, and pneumonia. But, straining medical terminology, the doctors also recorded deaths from “emaciation” and “exhaustion.” And their data revealed death rates eighty times as high as any peacetime norm.

    Only 9.7 percent to fifteen percent of the prisoners had died of causes clearly associated with lack of food, such as emaciation and dehydration, and “exhaustion.” But the other diseases, directly attributable to exposure, overcrowding, filth, and lack of sanitation, were undoubtedly exacerbated by starvation. As the report noted, “Exposure, overcrowding of pens and lack of food and sanitary facilities all contributed to these excessive (death) rates.” The data, it must be remembered, were taken from the POW camps, not from the DEF camps.

    By the end of May,1945, more people had already died in the US camps than would die in the atomic blast at Hiroshima.

    On June 4, 1945, a cable signed “Eisenhower” told Washington that it was “urgently necessary to reduce the number of prisoners at the earliest opportunity by discharging all classes of prisoners not likely to be required by Allies.” It is hard to understand what prompted this cable. No reason for it is evident in the massive cable traffic that survives the period in the archives in London, Washington, and Abilene, Kansas. And far from ordering Eisenhower to take or hold on to prisoners, the Combined Chiefs’ message of April 26 had urged him not to take in any more after V-E Day, even for labour. Nonetheless, more than 2 million DEFs were impounded after May 8.

    During June, Germany was partitioned into zones of occupation and in July, 1945, SHAEF was disbanded. Eisenhower, reverting to his single role as US commanding general in Europe, becoming military governor of the US zone. He continued to keep out Red Cross representatives, and the US Army also informed American relief teams that the zone was closed to them. It was closed to all relief shipments as well–until December, 1945, when a slight relaxation came in to effect.

    Also starting in July, the Americans turned over between 600,000 and 700,000 German captives to the French to help repair damages done to their country during the war. many of the transferees were in five US camps clustered around Dietersheim, near Mainz, in the section of Germany that had just come under French control. (most of the rest were in US camps in France.)

    On July 10, a French unit took over Dietersheim and seventeen days later a Captain Julien arrived to assume command. His report survives as part of an army inquiry into a dispute between Julien and his predecessor. In the first camp he entered, he testified to finding muddy ground “people living skeletons,” some of whom died as he watched. others huddled under bits of cardboard which they clutched although the July day was hot. Women lying in holes in the ground stared up at him with hunger oedema bulging their bellies in gross parody of pregnancy; old men with long grey hair watched him feebly; children of six or seven with the racoon rings of starvation looked at him from lifeless eyes. Two German doctors in the “hospital” were trying to care for the dying on the ground under the hot sky, between, the marks of the tent that the Americans had taken with them. Julien, who had fought against the Germans with his regiment, the 3erne Regiment de Tirailleure Algeriens, found himself thinking in horror: “This is just like the photographs of Buchenwald and Dachau.”

    There were 103, 500 people in the five camps round Dietersheim and amongst them Julien’s officers counted 32, 640 who could do no work at all. These were released immediately. In all, two-thirds of the prisoners taken over by the French that summer from American camps in Germany and in France were useless for reparations labour. In the camp at Sainte-Marthe, 615 of 700 captives were reported to be unable to work. At Erbiseul near Mons, Belgium, according to a written complaint, twenty-five per cent of the men received by the French were “dechets,” or garbage.

    In July and August, as US Quartermaster Littejohn signalled to Eisenhower in due course, the Army food reserves in Europe grew by thirty-nine percent.

    On August 4, a one-sentence order signed “Eisenhower” condemned all prisoners of war still on hand in the US camps to DEF status: “Effective immediately all members of the German forces held in US custody in the American zone of occupation in GERMANY will be considered as disarmed enemy forces and not as having the status of prisoner of war.” No reason was given. Surviving weekly tallies suggest the dual classification was preserved, but, for the POWs now being treated as DEFs, the death rate quadrupled within a few weeks, from .2 percent per week to .8 percent.

    Long-time DEFs were dying at nearly five times that rate. the official “Weekly PW and DEF Report” for the week ending Sept 8, 1945, still exists in the US National archives in Washington. It shows an aggregate of 1,056,482 prisoners being held by the US Army in the European theatre, of whom about two-thirds are identified as POWs. the other third–363,587 men–are DEFs. During that one week, 13,051 of them died.

    In November, 1045, general Eisenhower succeeded George Marshall as US Army chief of staff and returned to the US. In January, 1946, the camps still held significant numbers of captives but the US had wound down its prisoner holdings almost to zero by the end of 1946. the French continued holding hundreds of thousands through 1946, but gradually reduced the number to nothing by about 1949. During the 1950’s, most non-record material relating to the US prison camps was destroyed by the Army.

    Eisenhower had deplored the Germans’ useless defence of the Reich in the last months of the war because of the waste of life. At least ten times as many Germans–undoubtedly 800,000, almost certainly more than 900,000, and quite probably over 1 million–died in the French and American camps as were killed in all the combat on the Western Front in northwest Europe from America’s entry into the war in 1941 through to April, 1945.

    Svar
  58. Af Bloody Mary

    -

    -Det bliver meget værre hvis yallah vinder.
    Så bare vær vågen!

    Svar
  59. Af Flemming Lau

    -

    J. Hansen.
    Tak for linket. Du har ret i at tallene virker oppustede, eftersom totale tyske tab var 7 mio, ca 5.2 mio soldater og 1.8 mio civile. Det ændre dog ikke på at noget tilsyneladende gik mere galt, end det var nødvendigt i de allieredes krigsfangelejre. Pattons udsagn om Eisenhover tegner ikke godt. Men nu vil jeg gå i kast med smøren, og så se hvor jeg lander.

    http://www.1sted.dk/2verdenskrig/tabstal.aspx

    Svar
  60. Af Flemming Lau

    -

    J. Hansen.
    Ja uha, månederne april-august 1945 var ikke til at spøge med, for de tyske “Disarmed ennemy forces. Hvorfor tyskerne ikke fra starten fik status som Prisoners of war og dermed de medfølgende rettigheder, fortaber sig i Eisenhovers dunkle motiver.. Om ødelæggelsen og hungeren i Holland hans forfædres hjemland, har spillet en rolle, kan man kun gisne om. Churchill, Patton og Bradley blev holdt hen. Det er egentligt lidt pudsigt at Patton som den “hårde hund” i virkeligheden var mere pragmatisk end som så. Nu ved jeg godt at det var forår og sommer i perioden og at man leve længe i sit hul, med regnslag og spade. Men det kræver at man må grave huller og at man får mindst 3 liter vand og mindst 2200 Kcal dagligt. Og det fik de så langt fra selv om at britterne gik ned i deres rationer for at tyskerne kunne få og røde kors havde enorme lager af nødhjælp opmagasineret ved grænsen, Schweitz-Tyskland.

    Det minder lidt om kaoset i Damaskus i slutningen af 1 verdenskrig. Ja så blev jeg så klog. Perioden er ihvertfald en film værd, om ikke andet så en dokumentar film. Hurra for nettet!

    Svar
  61. Af Hul igennem?

    -

    -Det er historisk korrekt og ca 80 år siden.
    Hvad nu i nutiden?

    Hvad med usikkerheden for slægten og jorden?
    Hvad nu m yallah og tiggerne?

    Har I nogen svar?
    Jeg tror der bliver krig og majoriteten vinder efter megen sorg.

    Så hvis der er nogen erhvervet visdom herinde,
    ..så kom med den nu

    mvh

    Svar
  62. Af J. Hanse n

    -

    AF FLEMMING LAU – 22. APRIL 2017 13:20

    Patton omkom i December 1945.
    Han nåede aldrig at skrive sin version af begivenhederne.
    Desværre.
    Men Eisenhower og Patton kunne ikke lide hinanden.
    Årsagen til Eisenhowers vanvittige opførsel skyldes nok, at han var jøde.
    Han hadede tyskerne.

    Svar
  63. Af J. Hanse n

    -

    AF FLEMMING LAU – 22. APRIL 2017 13:20

    Patton omkom i December 1945.
    Han nåede aldrig at skrive sin version af begivenhederne.
    Desværre.
    Men Eisenhower og Patton kunne ikke lide hinanden.
    Årsagen til Eisenhowers vanvittige opførsel var nok, at han var jøde.
    Han hadede tyskerne.

    Svar
  64. Af Flemming Lau

    -

    J. Hansen.
    Jeg har set 2 versioner af Patrons endeligt, som ung. Et gement færdselsuheld, og så den mere konspriratoriske “Jagten på naziguldet” Jeg tror på førstnævnte! Hvad angår Eisenshovers baggrund, kan jeg kun læse at hans mor var Lutheraner og at hun blev Jehovas vidne da hun giftede sig med hans far. Han var ukonfessionel, indtil at han blev sværget ind i det i det hvide hus! Den eneste jødiske general i den amerikanske hær under krigen, jeg har kunnet finde er Mark Wayne Clark, Wesleys Clarks far. For øvrigt begge brillante begravelser!

    Da jeg Googlede rundt fandt jeg og så til min overraskelse, at der faktisk langt ned i det amerikanske samfund var en vis antisemitisme. Jeg var bekendt med holdningen i det amerikanske udenrigsministerium, Marshall, Ford og Lindberg etc i den periode, men udover sydstaternes forhold til afroerne, den almindelige anti japanske og tyske holdning, så var der denne dimension oveni. Ja de er alle bundet sammen om republikkens forfatning og flag eden, men ellers må man sige at samfundet er fyldt med ghettoer og paralleler. Utroligt at samfundet stadigt hænger sammen.

    Svar
  65. Af J. Hans en

    -

    AF FLEMMING LAU – 22. APRIL 2017 18:40

    Det er korrekt, at der er en stor tvivl om. hvorvidt Eisenhower var af jødisk afstamning.
    Men det er noget, som mange har brugt som en forklaring på hans forbrydelser i slutningen af Anden Verdenskrig.
    Og efter.
    But who cares.
    Eisenhower var på sejrherrernes side.

    Da Eisenhower var præsident i USA, så var det i øvrigt ham som ødelagde demokratiet i Iran og Guatemala.

    Hvad angår Patton.
    Eisenhower var næppe nogensinde blevet præsident.
    Hvis Patton ikke var omkommet i en bilulykke i 1945.

    Svar
  66. Af Flemming Lau

    -

    J. Hansen.
    Jeg er glad for at jeg ikke blev født og opvokset i mellem og syd amerika i starten af den kolde krigs periode, for slet at tale om om Østeuropa. Når man tænker på de lidelser og resoursetab det resulterede i. Når man tænker på Danmark og de landboreformer der allerede lå klar ved år 1900. …Jeg fik set filmen år 1900 om de italienske patrons der førte sig frem på landarbejdernes bekostning, ja faktisk helt til efter 2 verdenskrig. Jeg ved ikke om det er et specielt katolsk fænomen der gør sig gældende, eller hvad der gør det så stivnet i de regioner. Selv Che som efter revolutionen gerne ville have set Cuba blomstre, rejste til Bolivia da ingen var sønderligt interesseret i at dyrke den frugtbare jord. Det samme gælder for de dansk vestindiske øer idag. Men ungdommen hænger bare i stedet rundt omkring de større byer. Det syntes som om at en hel landbrugs kultur er ved at gå tabt….

    Irans skiftende shaer og premiereministre på USA’s nåde, det er i hvertfald fortid nu. Om de nogensinde finder vej ud i lyset har jeg mine tvivl om.

    Angående Patton og præsidentdrømmen, så er det nyt for mig. Jeg ved at Mc Artur ikke kunne gøre sig gældende, men Patton…? Bad idea. Trumps temperament er vand i forhold til hans. Nixon udtalte engang noget a la at være præsident for denne butik, er som at sidde på ryggen af en tiger……..Ved nærmere eftertanke, er tanken faktisk uhyggelig, for der havde ikke været noget menneskeliv på kloden idag, med Patton i det embede, er jeg ret overbevist om. Og jeg er glad for det aldrig blev afprøvet!

    Svar
  67. Af Teddy-Bjørn-Plys Olsen - tegner

    -

    38 milliarder kroner koster “det muslimske masse-importerede analfabetiske overdrev ” –os-ulykkelige danskere ! –Der er ikke mere råd til de mest basale ting i danskernes tilværelse ! –De grådige islamister stopper ikke før “lille Danmark ” ER bragt helt i knæ økonomisk ! –Lad de muslimer forsørge sig-selv –ELLER allerbedst REJS tilbage, hvor I kom fra !—Min helt oprigtige mening !

    Svar
  68. Af Teddy-Bjørn-Plys Olsen - tegner

    -

    Det er 38 milliarder kroner om året plus det løse (kuvøse-velfærd fra socialpædagoger m.m. )

    Svar
  69. Af buster love

    -

    ALLE lever i en fucking bobble.
    Vi får snart en national socialistisk regering, Det er godt for Danmark.
    Lad hjem ” sendelserne begynde . FUP flygtninge
    https://www.youtube.com/watch?v=VmcEyrWIfK4

    YES BESKYT DANMARK , ud med de

    Svar
  70. Af buster love

    -

    VI må alle indse , vi lever i en digital verden
    ALLE lever i en fucking bobble.
    Vi får snart en national socialistisk regering, Det er godt for Danmark.
    Lad hjem ” sendelserne begynde . FUP flygtninge
    https://www.youtube.com/watch?v=VmcEyrWIfK4

    YES BESKYT DANMARK , ud med de

    Svar
  71. Af Henning Svendsen

    -

    Kunne denne plapremaskine til Lau ikke bare holde sig emnet og J.Hansen Juul kunne han ikke gå ned fra sit lofts værelse og få lidt frisk luft i lungerne hvis ikke Albanigade er spæret af grønthandlernes udstillingsvarer

    Svar
  72. Af Flemminh Lau

    -

    Henning Svendsen.
    Drab i almindelighed er en en tragedie, for de pårørende. Især når den ene pårørende dræber fælles børn, for at påkalde smerte, sorg og skade hos den anden pårørende. Det kan vel ikke blive mere nederdrægtigt end den danske familiefar der tog til Tyskland og brændte sine 2 børn af i sin bil. Børn er og bliver taberne når krigen mellem far og mor begynder kønskampen. Aldrig i Danmarks historien har vi oplevet større egoisme og uansvarlighed blandt forældre der bekæmper hinanden end nu, hvor mere end 50% bliver skilt. Vi har nu flere end 37 forskellige familie typer og det er også en tragedie.

    Og nu vil jeg gå ned og købe de daglige bananer hos den lokale grønthandler, inden vi skaber en tragedie her på matriklen.

    Svar
  73. Af J. Hanse n

    -

    AF FLEMMING LAU – 22. APRIL 2017 20:58

    Jeg tror heller ikke, at Patton ønske at blive præsident. Eller kunne være blevet det.
    Men var han ikke blevet dræbt i slutningen af 1945, så ville han have gjort det svært for Eisenhower at blive præsident.

    Svar
  74. Af Flemming Lau

    -

    J. Hansen.
    OK, det er mere sandsynligt. Hans forhold til Monty er velkendt og om naget til Eisenhower var så intenst, at det ville resultere i en huskekage er muligt. Da jeg skrev det sidste indlæg, fik jeg bare et flash hvor man så Patton sammen med Le Maye under Cubakrisen i stedet for JFK. Det ville ikke blot have været dynamit, men ren nitroglycerin. En ting vil jeg dog huske Eisenhower for, og det var hans advarsel imod det millitær industrielle kompleks.

    Svar
  75. Af Teddy-Bjørn-Plys Olsen - tegner

    -

    “Hvad er der med “Mimi Jacobsen ” ? –ER hun lands-forrædder ! –Eller vil hun tage hævn –fordi “centrum-demokraterne ” –Blev lukket af deres vælgere !—Netop på grund af “lands.forrædderi ! ” allors !

    Svar
  76. Af Teddy-Bjørn-Plys Olsen - tegner

    -

    Hvad er der med “Mimi Jacobsen ? ” –Vil hun skræmme danskerne fra vid og sans !? –Hun er “en af-art ” ! En rigtig væmmelig een ! –Socialdemokrat i sit inderste –Og en grov “spøg ” For alle os-andre ! –Danskerne har været social-kontor for islamister i hundred-tusindvis ! –Men det er ikke nok for “damen” !

    Svar
  77. Af Teddy-Bjørn-Plys Olsen - tegner

    -

    “Poul Nyrup-Rasmussen ! –Har samme virkning på ægte-danskerne ! –Som en rød klud foran næsen på en olm tyr ! –Vi hader ham og hans røde slæng ! –Noget så dybt og inderligt !!! allors “

    Svar
  78. Af Teddy-Bjørn-Plys Olsen - Tegner

    -

    Appropos!: Og vi, ægte-Danske – vikinger elsker KUN!- Pernille Vermund!- Hun er Frankrig´s svar på: Marintime Le Pen!! Som ALDRIG, har beskæftiget”sig med enlige mødrer!! – Og: AT: hun har aldrig giftet hende nedad med en noksagt!!- OG!: hvis Marintime ikke bliver president (præsident en danois) i aften!!! – har vi heroppe, i Les Pyrénees- Alpemassivet “mødt en-anden “bernard l’ermite (eneboer en danois)!! OG!: – som er Erhvervskorrespondent EEG!! – Og som, der har lovet os, at lære os, at tale Schweitisk’s!! OG!:det får vi virkeligt brug for hvis, Marintime ikke vinder valget!!! Erhvervskorrespondenden tager nemlig med hendes 101 dalimatimere!! _ Og!: Jeg med min Irske Ulvehund!!OG!:Sct. Berhard!! Og hele koblet af Berberhunde!! Samt med alle mine “rats dans le grenier” (rotter på loftet en danois)!! – Og flytter til Schweiz hvor Søde Lars Sejr står klar med et “Guaided Community” !!! OG!: hvor man ikke skal frygte noget!!! Salut!! – SMÅ søde, venner!!!

    Svar
  79. Af Teddy-Bjørn-Plys Olsen - Tegner

    -

    FALSK!!! Der var IKKE, en “Erhvervskorrespondent EEG jeg, mødte!!! Men: en Erhvervskorrespondnt EGV!!! Og i vidste nok ikke, at Nyrop’s far, var en Jysk nacist!!Men!: det var han!! allors!!

    Svar
  80. Af Teddy-Bjørn-Plys Olsen - tegner

    -

    FALSK ! –Hvor er I dog ondskabsfulde ! –Jeg kunne ikke drømme om, at bebrejde et menneske AT: Hans far var “nazist ” ! –Det er een af forskellene på os !—-I falske efterligninger ! –ER “amatører” udi det muslimske småt-begavede overdrev ! –(tag et kursus i skriftlig dansk ) –Det har alle vi-andre gjort ! –(til jeres ros ! –Så er jeg ret benovet over, at I har fulgt mine “vise texter” i årevis ( Jeg må jo være en virkelig interessant personage ) –Dem er der vel ikke så mange af i Danmark ! –Hvor “ensrettethed ” ! Er det gængse ! –Tag lige og stop med jeres primitive efterligninger ! –I når aldrig op til mine ankelsokker !

    Svar
  81. Af Teddy-Bjørn-Plys Olsen - tegner

    -

    Appropos ” La Presidente Marine le Pen ” –Så bare rolig ! –Der er for mange muslimer i Frankrig ! –der er stemme-berettigede ! –Og de vil gøre alt for, at Marine ikke bliver valgt ! –Det samme gør sig gældende i Danmark ! –De millioner islamister som vi danskere efterhånden skal forsørge med 35 milliarder kroner om året ! Vil vinde valget med socialdemokraternes stemmer ! –Danskerne (de ægte) vil tabe under alle omstændigheder ! –Til socialdemokraterne ! desolée ! (desv.) Vi kan ikke gøre noget ! DERFOR vi er flyttet til Schweiz –og Frankrig !–Her er vejret også meget – meget bedre (læs klimaét ! det mentale ) Herfra kan vi i det mindste (på afstand se, hvor lille Danmark bliver mere og mere islamiséret ) –Så heldigvis er vi langt væk fra verdens største ulykke !

    Svar
  82. Af Teddy-Bjørn-Plys Olsen - tegner

    -

    NU ! Har vi hørt det med ! –Nicolai Wammen X-borgmester i Århus ! Står gudhjælpemig –og siger på TV AT: “de nok har været lidt for naive ” –! –Det er hans skyld AT: Århusianerne er blevet lænset for milliarder af kroner ! –Fordi han generøst (for danskernes penge ) Uddelte førtids-pensioner til hele Gellerup- og Grims-høj-populationen ! –Der iøvrigt lige-nu feder den i emiraterne ! –For danskernes penge ! –Ubegribeligt AT den mand overhovedet tør sætte sine ben i Århus (han er flygtet til København –ligesom det øvrige ros ! )–Vi ægte-Københavnere kom heldigvis væk i tide !

    Svar
  83. Af Teddy-Bjørn-Plys Olsen - Tegner

    -

    En passent!:- Det bliver morgen-dagens “tegning!:-Hvor X- Borgmester Nicolai Wammen (tidl. kæreste med Sophie Løhde!!) – Står og uddeler gavmilde gaver, fra vores ægte-Danskere’s pengepung!! – Til de islamiske muslimerske “Anal-fabetér!! Som har sovet så meget! -i skolen!! – og har lavere I.Q: – end de rotter vi, har på loftet så: AT!: de ikke kan skrive et “ordentligt skriftligt Dansk!! – Vi tør slet ikke, tænke på!:- Hvordan det ville gå hvis, disse anal-fabeter skulle skrive/tegné noget på Fransk!!- Men nu er Marine valgt til præsident!! – Og så skal dér nok komme andre bolde i “suppen!!

    Svar
  84. Af Teddy-Bjørn-Plys Olsen - tegner

    -

    FALSK !–ovenst. !

    Svar
  85. Af Teddy-Bjørn-Plys Olsen - tegner

    -

    FALSK navn !

    Svar
  86. Af Teddy-Bjørn-Plys Olsen - Tegner

    -

    Appropos! – Det viste sig AT!: Erhvervskorrespondenten EGV, – var barn af en ugift Tobaks-arbejder-ske!!- Så dén pølse bliver der ikke meget skin ud af!!- Vi kan jo, ikke som kunster! – komme slæbende med en pjalteproletar!- når man er intiveret til at besøge Lars Seir i Schweiz!!- Hans bror er trods alt, næstformand i Nye Borgerlige!! – Så dér må være en grænse!! Bonne nuit mes amies petite!!!

    Svar
  87. Af Teddy-Bjørn-Plys Olsen - tegner

    -

    FALSK : Psykopaterne har frit lejde på Berlingske !

    Svar
  88. Af Teddy-Bjørn-Plys Olsen - tegner

    -

    FALSK klokken 23.15 !

    Svar
  89. Af Teddy-Bjørn-Plys Olsen - Tegner

    -

    FALSK!! Vi får Politiet til at ringe jer op på Jeres I.P.-adresser!! – mvh dén ” rigtige Teddy-Bjørn Olsen!!

    Svar
  90. Af Teddy-Bjørn-Plys Olsen - Tegner

    -

    en pressent!!: – Det bliver morgendagens tegning!!- på “plantu/ le Monde.fr/Blogs!!: Politiet, som ” slæber af underbegavede islamiske muslimske Anal-fabeter!! OG!. som ikke kan det Danske sprog!!- OG!!: Koster os 38 om ÅRET!! Det hele er Nicolai Wammen’s skyld!!! Og Sophie Løhde var, sådan ” en sød pige!! – Men for hvem – det gik helt GALT da, hun flyttede ind på: Troel’s Lund’s Poulsen’s arve- Gods, nede ved Vipperød!!!- Vi håber aldrig!!- hun bliver ensomme mødrer som, alle os ærlig-Danske-vikinger, skal ” føde på!!! Så er det sagt!!!

    Svar

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info