Om glæden ved at være højt hævet over debatten

Af Mikkel Andersson 7

I særlig agurketiden er en bestemt type udmeldinger tilbagevendende ikke mindst på sociale medier. Der er tale om en helt særlig slags retorisk selvpositionerende rømmen sig, der mest af alt går ud på at kommunikere det underforståede budskab: »Se mig, jeg er klog.«

Tendensen kommer typisk til udtryk ved at forholde sig metamæssigt til andres debatter med udmeldinger om, hvor uvigtige de faktisk er i det store billede, der løst parafraseret typisk er varianter over temaet »findes der virkelig ikke vigtigere ting, vi bør diskutere i lille Danmark?«

Argumentet, der typisk er udstyret med det klassiske falske »vi«, hvor afsenderen med »vi« i virkeligheden mener alle andre end sig selv, skal kommunikere, at vedkommende har et ganske andet overblik over det, som for alvor fortjener andres opmærksomhed. Det vil så typisk være emner som eksempelvis den globale opvarmning eller krigen i Syrien, som samme debatkritikere dog ikke selv har forfattet mange linjer om.

Det fine ved den slags indlæg er, at de kan bruges om næsten alt, og altid udstyrer afsenderen med en autoritet, der implicerer, at de i modsætning til alle andre har det store kølige overblik over verdens virkelige problemer og den prioriterede rækkefølge, man burde tale om dem i.

Problemet er imidlertid, at der altid er vigtigere ting at diskutere om end langt det meste, som folk både i Danmark og andre steder går og taler om.

Truslen om en vildfaren og af astronomerne overset meteor, der kan udslette menneskeheden på et splitsekund, er konstant. Hvorfor fylder det ikke meget mere i debatten? Og hvis det kommer til, hvem det er mest synd for, hvorfor så overhovedet bruge tid på nogen som helst i Danmark og ikke dedikere alle spaltemillimeter på at vende situationen for de allermest nødlidende i eksempelvis Sydsudan og andre steder i Østafrika?

Det er unægtelig problemer, der nok kan få både udfordringer med såvel vitser på P3 som københavnske jobcentre til at virke ganske banale – medmindre man naturligvis er fra Enhedslisten og mener, at medarbejderne på sidstnævnte er at sammenligne med SS-vagter i Auschwitz. Så er proportionerne vel på en måde på plads.

Naturligvis er der altid vigtigere ting at tale om, hvis man bare tager de store nok briller på. Men den offentlige debat er imidlertid ikke et nulsumspil, hvor al plads til dårlige jokes på P3, tørklæder eller københavnske jobcentre går fra andre emner. Uanset hvor de står i de debatter, ville kombattanterne næppe pludselig kaste sig over global opvarmning eller Sydsudan, hvis ikke de deltog her.

Er man træt af, at folk ikke taler om de emner, man finder vigtige, er der altid en mulighed for at gøre noget ved det. Der er utvivlsomt både debatredaktører, som vil lægge spalter til sådanne indlæg, ligesom de sociale medier næppe løber tør for plads lige med det første.

God agurketid.

7 kommentarer RSS

  1. Af J. Ha nsen

    -

    Naturligvis er der altid vigtigere ting at tale om, hvis man bare tager de store nok briller på.
    Skriver Mikkel Anderson.

    Mener Mikkel Anderson, at læsning af blogs i Berlingske er spild af tid?

  2. Af Niels Juul Hansen

    -

    @Mikkel Andersson

    Helt enig.

    Det er virkelig en ‘debatspoiler’, når folk fjerner fokus fra en debat ved at blande deres egne yndlingsavertioner og kæpheste ind .

    Jeg mener nu ikke, at det er særlig tit er de områder., du nævner -nødlidende i Sydsudan eller global opvarmning – ligger øverst på listen.

    Efter mange års deltagelse her på Berlingske blog, er det min klare opfattelse, at det især er følgende emner, der bliver taget op i blogs, der omhandler helt andre problemer:

    – Indvandring

    – Islam

    – EU

    – Barnebrude

    – Københavneri

    – Konspirationsteorier

  3. Af Flemming Lau

    -

    Det kan godt være at redaktionerne er tyndt besat pga ferien, men de må være godt forbered, for bare dagen i dag, har været et sandt fyrværkeri af nyheder! Hvad angår brugen af store briller, så glemmer man at der kun kan fokuseres på en ting af gangen. Selv det at tale i telefon mens man køre i bil er ulovligt, netop fordi vi kan jo ikke multi tarske, når det kommer til stykket. Vi er nødt at prioritere hvad der vigtigst i nuet!

  4. Af Kim R Ols en

    -

    First world problems… er også et yndet udtryk, når bloggeren egentlig ikke har nogen mening om emnet, men mener, at verden bliver et bedre sted at være, hvis han/hun blander sig i debatten og demonstrerer overhøjde.

  5. Af Konrad Pedersen

    -

    Ja, der er vist tale om, at nogen går hjemme og keder sig og skal absolut ødelægge et eller andet, eller gøre andre kede af det, før de selv får det bedre. Alle anledninger står således fint til rådighed.for folk, der er tændt op på en sviner…Senest har vi erfaret, at nogle legepladser er blevet splittet ad og svinet til af personer, der ikke aner, hvad de skal tage sig til i ferien.
    Dette uvæsen ses i fin udfoldelse mange steder. F.eks. debatforureningen her i den gode gamle Berlinger.. Syndbog skam

  6. Af Konrad Pedersen

    -

    Ja, der er vist tale om, at nogen går hjemme og keder sig og skal absolut ødelægge et eller andet, eller gøre andre kede af det, før de selv får det bedre. Alle anledninger står således fint til rådighed.for folk, der er tændt op på en sviner. Senest har vi erfaret, at nogle legepladser er blevet splittet ad og svinet til af personer, der ikke aner, hvad de skal tage sig til i ferien.
    Dette uvæsen ses i fin udfoldelse mange steder. F.eks. debatforureningen her i den gode gamle Berlinger.. Synd og skam, for Andersson har fat i noget reelt her..

  7. Af Jan Petersen

    -

    For min skyld kan bloggere bringe ethvert emne til diskussion. Hvis emnet ikke rigtig fanger publikum, viser det sig hurtigt i kommentarsporet (skifter emne). Hvilket er helt OK for mig.

    Mit største problem med Berlingske blogs er, at bloggere (på nær få) tilsyneladende ikke gider følge egen blog. Hvilket giver sig udtryk i en legestue for net trools og rene debat sabotører. Det – synes jeg – er smadder irriterende for dem, der egentlig godt vil debattere.

    Så et godt – helt gratis råd – Mikkel Andersson, tjek din blog bare daglig og fjern al “skrammel” der ikke lever op til Berlingske meget simple regler. Så kører blog garanteret problemfri og interessant 🙂

    “RETNINGSLINJER

    Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

    Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

    Redaktionen”

Kommentarer er lukket.